《中国广播网》记者报道，备受社会关注的大学生马跃北京地铁坠亡案引发的行政诉讼19日上午九点半将在北京第一中级人民法院开庭审理。
2010年8月23号晚，在北京地铁2号线鼓楼大街站内，21岁大学生马跃不幸被轨道电击身亡，死因成谜。马跃的家属请求地铁公司提供当天录像，但地铁公司表示监控设备故障，没有录像。马跃的亲属据此认定地铁站台可能存在漏电危险，也就是马跃在跌入轨道之前已遭漏电电击。北京西城区安全管理局调查组的鉴定结论为，鼓楼大街站三轨的漏电防护措施符合设计要求。因此2010年12月27日，北京西城区政府批复了《“8·23”地铁鼓楼大街站死亡事故调查报告》，认定此事故“不属于生产安全事故”。2011年2月，马跃的母亲孟朝红向北京市政府提出行政复议。行政复议结果维持调查报告原有意见，于是孟朝红起诉西城区政府。
孟女士在接受媒体采访时提到，自己儿子死的不明不白，她先后也聘请过多位律师参与调查。
曾经代理此案的京都律师事务所合伙人金杰就此案件接受了记者采访。金律师说，为了还原真相，他们首先关注尸体解剖鉴定。我们认真审查了解剖鉴定，感觉它不太全面，尤其是对这种电击伤形成的状态和原因，会导致什么程度，这在尸体解剖中，显现的不全面，这样我们就提出了申请重新鉴定。
金律师表示，死者家属怀疑，这个学生在走到地铁标志线的附近时就已遭到过电，触电之后由于身体控制不了才掉下去，但这个问题是一种分析，是站台漏电呢？还是带电轨有部分电呢？当时家属还怀疑是不利用这段时间给带电轨充电，绝缘性能不好导致漏电？这些因素可能有，但是目前为止还没有印证，所以家属申请安监局鉴定。
金杰律师认为，此案更大的意义在于督促有关部门完善安全管理措施，比如地铁站台增设屏障，增加人员预防，同时地铁公司要履行相关义务。金律师说：地铁公司有责任和义务把监控和视频资料保管好，不能说一旦发生问题，监控就坏了，正在维修，出现故障，提供不出来。如果保存好的话，就能证明这个人是怎么掉下去的。
