【案情简介】

　　2007年7月31日，申请人A公司（外资公司）与被申请人B公司（内资公司）及案外人C公司（目标公司）三方签署《股权转让协议》（以下简称“2007年7月31日《股权转让协议》”），约定B公司将其持有的C公司90%股权中的的80%股权转让给A公司持有，即外资A公司并购B公司持有的内资企业C公司80%股权,并约定C公司100%股权总价为人民币13.6亿元，系依据C公司名下某煤田煤炭储量（59286万吨）乘以2.3元/吨的单价计算得出，C公司80%股权转让对价为人民币10.9086亿元，亦对股权转让价款的支付方式及期限作出了明确约定。A公司通过某境内公司将定金人民币5000万元支付至B公司的股东D公司账户中（以下简称“D公司”），A公司陆续支付的股权转让价款合计为5亿元人民币，均通过境内公司支付并多次逾期。

　　根据外资并购内资企业的法律要求，需完成C公司变更登记为中外合资经营企业的相关手续，故A公司、B公司、E公司（持有C公司10%的股权）三方于2008年2月1日签订了一份《中外合资经营合同》（以下或称“《合资合同》”）。主要内容为：各方同意投资组建中外合资经营企业；合营公司名称为“C公司”；合营公司注册资本人民币1000万（A公司认缴80%、B公司认缴10%，E公司认缴10%）；合同须经审批机关批准备案后生效。2008年3月12日，某省商务厅作出《关于C公司合同、章程生效的批复》，同意A公司以109086万元人民币的价格购买B公司持有的C公司80%股权，同意C公司变更为中外合资企业，同意《合资合同》及《公司章程》生效。同日，某省政府签发C公司的《外商投资企业批准证书》。由于A公司迟延付款的原因，C公司的股权变更登记手续未在规定限期内完成，经申请，2008年7月3日，某省商务厅作出《同意＜关于C公司合同、章程生效的批复＞继续有效的函》，B公司提交了工商变更登记所需的全部材料，但仍未能完成变更登记。A公司亦未再支付股权转让价款。

　　2009年11月起，A公司与B公司协商解除2007年7月31日《股权转让协议》，B公司及其股东D公司分别将股权转让款人民币5亿元全额退还A公司指定公司，A公司均予以接受并出具《收条》，确认收到股权转让款项。此外，B公司另向A公司支付资金占用费人民币9000万元。双方股权转让交易终止。

　　2012年6月，因煤炭价格巨幅上涨，A公司遂否认双方股权转让交易已经终止，否认《中外合资合同》仅是《股权转让协议》的附随性、过程性文件的事实，单独依据《中外合资合同》向仲裁机关提起仲裁，要求确认A公司享有C公司80%的股权，要求继续履行《中外合资合同》，并要求B公司为其办理C公司的股权过户手续等。

　　【代理思路】

　　根据我国《关于外国投资者并购境内企业的规定》第二条“本规定所称外国投资者并购境内企业，系指外国投资者购买境内非外商投资企业（以下称“境内公司”）股东的股权或认购境内公司增资，使该境内公司变更设立为外商投资企业……”之规定分析，本案《中外合资合同》应为外资并购中的过程性、附属性文件，并非独立存在并履行的合同，其是否有效履行应从整体外资并购是否继续履行的角度进行考量，不能孤立审查《中外合资合同》的效力并履行。

　　因此，作为被申请人B公司的代理人，我们认为本案双方争议的焦点主要为：1、外资并购内资企业的交易是否随着《股权转让协议》的终止履行而终止，A公司是否仍有权持有C公司80%股权并取得相应的股东身份；2、《中外合资合同》是否已失效，客观上是否具备继续履行的条件。基于争议焦点，我们为B公司制定的主要代理思路为：

　　1、B公司已将A公司支付的股权转让款全部退还，本案股权转让交易终止，A公司未支付对价，无权取得C公司股权：B公司已全额返还了A公司支付的股权转让价款人民币5亿元并另支付了人民币9000万元的资金占用费，A公司对前述款项予以接受并出具《收条》确认，认可双方已终止了股权转让交易。

　　2、A公司未履行《中外合资合同》项下的出资义务，其无权取得C公司的股东身份：根据《<中外合资经营企业合营各方出资的若干规定>的补充规定》第二条的规定以及《中外合资合同》的约定，A公司只有在依据《中外合资合同》的约定缴付全部出资后，其才能取得C公司的股东身份。

　　3、《中外合资合同》失效，依法履行不能：根据《中外合资经营企业法》第三条及《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，本案《中外合资合同》属于“经批准后方生效的合同”，而影响《中外合资合同》效力的政府批文——某省商务厅于2008年3月12日作出的《关于C公司合同、章程生效的批复》、某省商务厅于2008年7月3日作出的《同意＜关于C公司合同、章程生效的批复＞继续有效的函》、某省政府于2008年3月12日签发的C公司《外商投资企业批准证书》均已超过法定的有效时限，无法继续履行。

　　4、《中外合资合同》的当事人之一E公司已经注销，客观上无法继续履行：2008年2月1日《中外合资合同》的签约当事人为三方，即A公司、B公司、E公司，但E公司于2011年7月20日已注销，已丧失民事主体资格，《中外合资合同》客观上已不具备继续履行的可能性。

　　【裁决结果】

　　仲裁庭的主要裁决意见为：本案《合资合同》不具有上述法律规定撤销和终止等情形，其效力应当仍然存续。申请人A公司事实上收回了其支付的5亿元股权转让款，A公司未履行支付股权对价的合同义务，加之2008年2月1日《中外合资合同》签订时的相关法律规定目前已经发生重大变化，目前工商登记机关无法办理合资企业的变更登记手续，需要批准机关出具对批准文件效力的确认函或者重新换发《外商投资企业批准证书》，仲裁庭不能要求政府机关作出何种行政行为。A公司和B公司双方当事人履行《合资合同》还需要现C公司另一持有10%股权的股东D公司配合，双方当事人应当与D公司进行协商。

　　申请人A公司关于确认A公司在C公司享有80%股权，并裁定被申请人B公司为申请人A公司办理在C公司中享有的80%股权的过户手续的仲裁请求，既缺乏事实基础，也存在法律障碍。仲裁庭无法支持。

　　B公司的主要答辩意见被仲裁庭接受，B公司的仲裁目的基本实现。