【案情简介】

　　1996年12月25日，A公司与B公司签订《建设工程施工合同》，约定A公司将其开发的位于某市的国际大厦工程发包给B公司施工。承包范围为建筑、结构、安装（高级装修另议），开工日期为1997车1月1日，竣工日期为1998年12月30日。合同价款：暂估价3亿元人民币（不含商品砼、钢材），待图纸发齐后，由施工方编制预算报建设方审核，以审核后的造价为准。工程质量等级为优良。工程所用商品砼由建设方提供。

　　1996年12月末，B公司即进入工地开始施工。其后，因B公司施工管理混乱、工程质量问题频出、不断返工等原因，工期一再拖延。

　　1997年8月29日，A公司、B公司、某混凝土搅拌站（以下简称“某混凝土搅拌站”）三方签订《国际大厦商品砼施工协议书》，约定：“一、商品混凝土的供应原由甲方（A公司）对丙方（某混凝土搅拌站），现改为：乙方（B公司）对丙方，即乙方提出供应计划，丙方将商品混凝土供应至国际大厦施工现场，工程结算仍由丙方对甲方，供应的数量按合同规定执行”。根据该协议书的约定，原合同约定的由A公司供应商品砼，调整为A公司只负责商品混凝土的结算，B公司承担报计划、订货、收货等其他责任，即商品砼的质量监督责任由B公司负责。但因工程资料的管理问题，A公司找不到该协议书的原件。

　　1998年6月8日，某市工程质量监督站对国际大厦工程进行抽查并下达《工程质量整改通知书》，内容为“工程11Z-A3-19、11Z-C3-16的砼推定强度为24.6和22.6，仅达设计强度的70%和65%，要求与设计单位重新验算，拿出结论，否则不得继续施工”。因此，工程停工。

　　1999年12月28日，A公司与B公司签订《补充协议书》，主要内容是：一、工程拟定于1999年11月10日复工，2000年6月30日B公司完成自有施工内容；二、工程价款：从2000年1月开始，A公司每月支付200万元，付至2000年8月份止，计付总额1600万元整。后期复工后工程款，按每月实际完成量的50％在当月付清，余款在2001年7月1日前分期全部付清；三、B公司按期完成自行施工内容并达到合同规定的质量标准后，每提前一天奖励5万元整，若拖延也按此比例处罚。

　　《补充协议书》签订后，B公司仍未保质、保量的完成施工任务，仍然工期拖延、工程质量问题频出。

　　2000年6月27日，某市建筑设计研究院出具《国际大厦工程结构安全鉴定》，结论为“5根柱轴压比超规范较多，使框架柱延性低，容易产生脆性破坏，地震时震害较大，需对柱轴进行加固”。但B公司仅对需要加固的五根立柱进行了钢筋围匝，未进行其他处理，继续进行了施工。

　　2001年5月，B公司在工程未完工的情况下，擅自单方撤出了工地。

　　2004年3月，A公司向法院提起诉讼，要求确认国际大厦工程质量不合格，并要求B公司支付工期拖延的违约金、赔偿损失合计9000余万元。后因案情复杂、双方争议较大，案件被两次发回重审，致使案件迁延多年未有最终结果。

　　在第二次发回重审时，二审法院认定：涉案工程主体结构混凝土结构强度不符合要求，而施工合同约定涉案工程的混凝土由A公司提供，造成混凝土强度不符合要求的原因既可能是B公司施工不符合规范，也可能是A公司提供的混凝土质量存在瑕疵。因此，一审法院在未查清“涉案混凝土强度不够”的具体原因，即认定涉案工程的主体结构质量问题责任在B公司不妥。基于此，二审法院裁定本案一审判决认定事实不清，证据不足，裁定发回重审。

　　本所律师接受了本案第二次发回重审的代理工作。

　　【代理思路】

　　根据本案事实，以及案件被第二次发回重审的原因，本所律师制定的代理思路为：首先，确认本案工程主体结构质量不合格的事实；其次，明确工程主体结构质量不合格的原因在施工方——B公司一方；最后，明确因工期拖延、工程主体结构质量不合格给A公司造成的损失。具体如下：

　　1.确认本案工程主体结构质量不合格的事实

　　根据1998年6月8日某市工程质量监督站向B公司下达的《工程质量整改通知书》，以及2000年6月27日某市建筑设计研究院出具的《国际大厦工程结构安全鉴定》，结合B公司在以往诉讼庭审中自认的事实，可以认定本案工程主体结构质量不合格。

　　2.明确B公司依法应当承担工程主体结构质量不合格的责任

　　尽管A公司无法提供《国际大厦商品砼施工协议书》的原件（重要证据存在瑕疵），B公司对此协议的真实性矢口否认，但根据混凝土搅拌站的书面证言以及混凝土订货、收货等相应细节，可以推论出前述协议约定的B公司承担报计划、订货、收货等责任的事实真实存在。

　　《建筑法》第五十八条第一款规定：“建筑施工企业对工程的施工质量负责”。B公司作为本案工程的总包方，依法应当承担工程质量责任。另外，根据《建筑法》第59条及《建筑工程质量管理条例》第29条的规定，B公司作为施工方负有对建筑材料、建筑物配件、设备和商铺混凝土进行检验的义务，未经检验或不合格的不得使用。

　　基于上述，本案工程砼结构质量不合格，B公司负有责任。

　　3.明确B公司应支付的违约金及因工期拖延、工程质量不合格给A公司造成的损失。

　　本案工程因B公司非法转包、管理混乱等原因，导致工程工期严重拖延，长期处于停工、停建状态，工程主体结构质量不合格，工程存在重大安全隐患，加之B公司拒绝修复、擅自撤场、拒不移交施工档案资料，导致本案工程无法如期完工，无法办理房产证，无法正常销售，投资资金无法收回，收益无法取得，给A公司造成了巨额损失，B公司应予赔偿。

　　【判决结果】

　　法院判决的主要内容：

　　1.B公司未对五根立柱进行加固，工程质量不达标。B公司应对本案工程质量问题承担全部责任”。

　　2.根据A公司遭受损失的实际情况，区分各自的过错程度，本着公平原则，法院判令B公司赔偿A公司的部分损失。